Le dictionnaire des chiffres

Évaluer une preuve

Résumer des valeurs

Comparer des chiffres

Relier deux choses

Mesurer un effet

Enquêtes et échantillons

Évaluer une preuve

Méta-analyse

On rassemble toutes les études sérieuses sur une même question et on combine leurs résultats.

Ça permet de direCe que dit l’ensemble de la recherche, plutôt qu’une étude isolée.

Ça ne permet pas de direMieux que les études qu’elle rassemble : si elles sont fragiles, la synthèse l’est aussi.

La question à se poserCombien d’études, et de quelle qualité ?

Pour aller plus loin

Un exemple

Exemple imaginaire : on réunit trente études sur le tutorat entre élèves. Prises une à une, leurs résultats varient ; ensemble, elles donnent un effet moyen de 0,3 écart-type.

Le calcul

Effet global = moyenne des effets de chaque étude, pondérée par leur taille et leur précision.

Les limites

Les études aux résultats décevants sont moins souvent publiées, ce qui peut gonfler l’effet global.

Voir aussi

D’où viennent les chiffres ?

Les statistiques publiques reposent sur des choix (définitions, champ, méthode). Ces choix sont encadrés à trois niveaux, rendus publics et protégés des pressions politiques.

L’EuropeDes règles communes à tous les producteurs de statistiques européennes.

La FranceDes lois qui encadrent le service statistique public : l’ et les services des ministères.

Chaque organismeDes textes propres, comme le décret qui rend explicite l’indépendance de la .

Quelle règle s’applique à qui ?

Quelle règle s’applique à quel organisme
Règle										Sénat		UNICEF	Banque mondiale
Règlement (CE) n° 223/2009Union européenne	Oui	Oui	Oui	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	Oui	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné
Code de bonnes pratiques de la statistique européenneUnion européenne	Oui	Oui	Oui	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	Oui	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné
Recommandation de l’OCDE sur les bonnes pratiques statistiquesPays de l’	Via la France	Via la France	Via la France	—Non concerné	—Non concerné	Suiviassure le suivi, sans y être soumise	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné
Loi n° 51-711 du 7 juin 1951France	Oui	Oui	Oui	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné
Autorité de la statistique publiqueFrance	Oui	Oui	Oui	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné
Label de la statistique publiqueFrance	Ouises enquêtes	Ouises enquêtes	Ouises enquêtes	Ouienquêtes Génération	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné
Décret n° 2023-1045 du 16 novembre 2023France	Oui	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné
Protection des données personnellesUnion européenne	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	Règles proprescommissaire à la protection des données	Oui	Équivalentrèglement 2018/1725	Oui	Oui	Règles propresses principes sur les données personnelles	Règles proprespolitique de l’UNICEF	Règles proprespolitique du Groupe
Principes régissant les activités statistiques internationalesOrganisations internationales	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	Oui	—Non concerné	Oui	—Non concerné	—Non concerné	Ouivia son Institut de statistique	—pas dans la liste des signatairesNon concerné	Oui
Pouvoirs de contrôle du ParlementFrance	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné	Oui	—Non concerné	—Non concerné	—Non concerné

Oui : l’organisme doit respecter ce texte. Via la France : le texte engage la France, donc son système statistique national. — : non concerné. Cliquez sur une règle pour lire le détail.

Le détail de chaque règle

Union européenne

Règlement () n° 223/2009

11 mars 2009, modifié en 2015 et en 2024

Ce que ça encadre

La production de toutes les statistiques européennes : celles qu’ publie à partir des chiffres transmis par chaque pays.

Qui doit le respecter

, l’ et les autres producteurs français de statistiques européennes : dix services statistiques ministériels, dont la et le .

Ce que ça garantit concrètement

Indépendance professionnelle des producteurs, qualité, confidentialité des données individuelles. Depuis 2015, les responsables des instituts décident seuls des méthodes et du calendrier de publication, et ne peuvent recevoir d’instructions d’aucun gouvernement. Depuis 2024, les instituts statistiques ont un accès élargi aux données administratives et, sous conditions, à certaines données d’entreprises.

Lire le règlement sur EUR-Lex

Union européenne

Code de bonnes pratiques de la statistique européenne

2005, révisé en 2011 et 2017

Ce que ça encadre

Les méthodes et l’organisation des producteurs de statistiques : 16 principes, de l’indépendance à l’accès égal aux résultats.

Qui doit le respecter

Le système statistique européen : et, en France, l’ensemble du service statistique public ( et services statistiques ministériels comme la et le ).

Ce que ça garantit concrètement

Les résultats sont publiés à une date annoncée à l’avance, pour tous les utilisateurs en même temps : un éventuel accès anticipé doit rester limité, contrôlé et rendu public. Les méthodes de calcul sont publiées.

Lire le code

Pays de l’

Recommandation de l’ sur les bonnes pratiques statistiques

23 novembre 2015, modifiée en 2019

Ce que ça encadre

L’organisation des systèmes statistiques nationaux des pays adhérents : cadre juridique, indépendance, qualité, transparence.

Qui doit le respecter

Les pays membres de l’, dont la France, pour leur système statistique national. Elle ne s’applique pas à l’ elle-même, qui en assure le suivi.

Ce que ça garantit concrètement

Les pays s’engagent à respecter des principes proches du code européen ; l’ examine leur mise en œuvre.

Lire la recommandation

France

Loi n° 51-711 du 7 juin 1951

Modifiée à plusieurs reprises

Ce que ça encadre

Les enquêtes statistiques publiques : obligation de répondre à certaines d’entre elles, coordination des enquêtes, secret statistique.

Qui doit le respecter

Le service statistique public, que la loi définit comme l’ et les services statistiques ministériels (, …).

Ce que ça garantit concrètement

Vos réponses individuelles sont couvertes par le secret statistique (article 6) : elles ne peuvent en aucun cas servir à un contrôle fiscal ou à une répression économique.

Lire la loi sur Légifrance

France

Autorité de la statistique publique

Loi du 4 août 2008, article 144

Ce que ça encadre

Le respect de l’indépendance professionnelle et de la qualité dans le service statistique public.

Qui doit le respecter

L’ et les services statistiques ministériels, dont la et le .

Ce que ça garantit concrètement

Une autorité extérieure veille à l’indépendance et à la qualité, et donne son avis sur la nomination des responsables des services statistiques ministériels.

Voir l’Autorité

France

Label de la statistique publique

Délivré par le ou par l’Autorité

Ce que ça encadre

La qualité des enquêtes statistiques publiques et de certaines statistiques tirées de données administratives.

Qui doit le respecter

Deux cas. Les enquêtes du programme officiel, y compris celles de l’, de la et du , ou d’organismes comme le : le Comité du label du les examine. Les statistiques administratives d’organismes publics extérieurs au service statistique public : c’est l’Autorité de la statistique publique qui décide.

Ce que ça garantit concrètement

Une enquête labellisée a été examinée de sa conception à sa diffusion. Elle reçoit le « label d’intérêt général et de qualité statistique », parfois avec une réponse obligatoire, puis un visa publié au Journal officiel.

France

Décret n° 2023-1045 du 16 novembre 2023

Modifie le décret n° 2014-133 du 17 février 2014

Ce que ça encadre

L’organisation de l’administration centrale des ministères de l’Éducation nationale et de l’Enseignement supérieur.

Qui doit le respecter

Les directions de ces ministères. La disposition sur l’indépendance professionnelle concerne la .

Ce que ça garantit concrètement

Selon la , ce texte rend explicite son indépendance professionnelle au sein du ministère.

Lire le décret sur Légifrance

Union européenne

Protection des données personnelles

(2016) ; règlement 2018/1725 pour les institutions de l’

Ce que ça encadre

L’utilisation des données personnelles : ce qui est collecté, pourquoi, combien de temps, et les droits des personnes.

Qui doit le respecter

Tous les organismes établis dans l’Union, dont l’ à Amsterdam. applique un règlement équivalent propre aux institutions européennes (2018/1725). L’, organisation internationale, applique ses propres règles, contrôlées par un commissaire à la protection des données. L’, l’UNICEF et la Banque mondiale ont aussi leurs propres règles. Le Sénat et le appliquent le .

Ce que ça garantit concrètement

Les données sont collectées pour un but précis, protégées, et vous pouvez savoir ce qui est fait des vôtres.

Lire le RGPD sur EUR-Lex

Organisations internationales

Principes régissant les activités statistiques internationales

Approuvés le 14 septembre 2005, réaffirmés en 2014

Ce que ça encadre

Le travail statistique des organisations internationales : dix principes, de la qualité et l’accès de tous aux données jusqu’à l’impartialité et la confidentialité.

Qui doit le respecter

Les organisations qui les ont approuvés au sein du comité de coordination des activités statistiques de l’, dont l’, , l’Institut de statistique de l’ et la Banque mondiale. L’UNICEF ne figure pas dans la liste publiée par l’.

Ce que ça garantit concrètement

Les choix de méthode reposent sur des critères strictement professionnels ; les publications distinguent clairement l’analyse statistique des commentaires de plaidoyer ; les données individuelles restent strictement confidentielles. Ce sont des engagements pris par les organisations elles-mêmes, pas une loi.

Lire les principes (en anglais)

France

Pouvoirs de contrôle du Parlement

Constitution, articles 24 et 51-2 ; ordonnance n° 58-1100 du 17 novembre 1958, article 6

Ce que ça encadre

Les moyens dont disposent les assemblées pour contrôler le Gouvernement et évaluer les politiques publiques : commissions d’enquête, contrôle de l’emploi des crédits.

Qui doit le respecter

Le Sénat et l’Assemblée nationale, ainsi que les personnes et administrations qu’ils interrogent.

Ce que ça garantit concrètement

Une commission d’enquête dure six mois au plus et ses membres sont désignés à la proportionnelle des groupes politiques. Toute personne convoquée doit venir et témoigner sous serment ; les rapporteurs contrôlent sur pièces et sur place. Les rapporteurs spéciaux de la commission des finances suivent de la même façon l’emploi des crédits. Ces rapports restent des travaux d’élus, pas des statistiques publiques.

Lire l’article 6 sur Légifrance

Mentions légales et confidentialité

Dernière mise à jour : 21 octobre 2026

Éditeur du site

Loi pour la confiance dans l’économie numérique (), article 1-1

Éditrice

Éditrice anonyme à titre non professionnel.

Le site ne vend rien et n’affiche aucune publicité. Il est financé uniquement par des dons volontaires de lecteurs, via Buy Me a Coffee.

Directrice de la publication

L’éditrice du site.

Contact

etdonc.media@gmail.com, ou le formulaire de contact.

Comme le permet la loi à une personne qui édite un site à titre non professionnel, l’éditrice ne publie pas son nom. Elle l’a communiqué à l’hébergeur du site, qui ne peut le divulguer que sur demande de la justice (, article 1-1, II).

Hébergement et prestataires techniques

, article 1-1, I, 4° et 5°

Hébergeur

Vercel Inc., 440 N Barranca Avenue #4133, Covina, CA 91723, États-Unis. Contact : vercel.com/help. L’hébergeur ne publie pas de numéro de téléphone.

Nom de domaine

etdoncmedia.fr, enregistré auprès de Squarespace Domains.

Services utilisés par le site

FormSubmit (Devro LABS) : transmission des messages du formulaire de contact par e-mail.
Vercel Web Analytics (Vercel Inc.) : mesure d’audience anonyme, sans cookie.
Buy Me a Coffee : dons des lecteurs, sur son propre site. Le site Et donc ? ne collecte aucune donnée de paiement.

Propriété intellectuelle et réutilisation

Code de la propriété intellectuelle ; Licence Ouverte 2.0

Les contenus du site

Les textes, graphiques et explications sont publiés sous licence Creative Commons CC BY 4.0 : vous pouvez les reprendre et les adapter, y compris en classe ou sur les réseaux sociaux, à condition de citer « Et donc ? » et de mettre un lien vers la page d’origine. Le nom et le logo « Et donc ? » ne peuvent pas être réutilisés sans autorisation.

Les données publiques

Les chiffres de la , de l’ ou d’autres administrations sont réutilisés sous la Licence Ouverte 2.0, qui autorise la réutilisation à condition de citer la source et la date de dernière mise à jour. Cette réutilisation ne vaut ni soutien ni validation de ces institutions.

Les propos cités

Les décryptages citent de courts extraits de propos publics, avec le nom de leur auteur et la source, dans un but d’information et de critique : c’est le droit de courte citation (article L122-5, 3°, a). Les décryptages portent sur l’exactitude des propos, jamais sur les personnes qui les tiennent. Le site ne reproduit ni photo ni logo de tiers.

Politique de confidentialité

Règlement général sur la protection des données () et loi Informatique et Libertés

Responsable du traitement

L’éditrice du site.

Contact

etdonc.media@gmail.com

Ce qui est collecté

Uniquement ce que vous écrivez dans le formulaire de contact : le type de demande, votre message et, si vous le donnez, un lien. Aucun compte, aucun nom ni adresse e-mail n’est demandé. Si vous écrivez directement par e-mail, l’éditrice reçoit aussi votre adresse e-mail et votre nom s’il apparaît. Si vous faites un don, Buy Me a Coffee traite vos données selon sa propre politique de confidentialité et transmet à l’éditrice le nom ou le pseudonyme et le message que vous choisissez d’indiquer.

Pourquoi

Pour lire et traiter votre question, votre demande de vérification ou votre signalement d’erreur. Base légale : votre consentement, donné en envoyant le formulaire (, article 6.1.a). Vous pouvez le retirer à tout moment.

Qui reçoit vos données

L’éditrice seule. Le message transite par FormSubmit, qui l’envoie par e-mail à l’éditrice. Ce prestataire ne précise ni combien de temps il conserve les messages, ni où ses données sont hébergées : un transfert hors de l’Union européenne est possible. Pour l’éviter, vous pouvez écrire directement par e-mail.

Combien de temps

Les messages sont conservés 12 mois au plus après la fin de l’échange, puis supprimés. Rien n’est vendu ni utilisé à des fins publicitaires.

Vos droits

Accès, rectification, effacement, limitation, opposition et portabilité de vos données. Écrivez à l’adresse ci-dessus : une réponse vous est due dans un délai d’un mois. Vous pouvez aussi adresser une réclamation à la (cnil.fr/plaintes).

Polices d’écriture : la police du site est hébergée avec le site lui-même. Votre navigateur ne contacte aucun service tiers pour l’afficher.

Cookies et traceurs

Loi Informatique et Libertés, article 82

Ce site n’utilise ni publicité ni cookie. Il mesure seulement sa fréquentation, de façon anonyme, pour savoir quels contenus sont les plus consultés.

Outil utilisé

Vercel Web Analytics, l’outil de mesure de l’hébergeur. Il ne dépose aucun cookie sur votre appareil. Vercel est établie aux États-Unis et adhère au cadre de protection des données –États-Unis (Data Privacy Framework).

Ce qui est mesuré

Les pages vues, le pays, le type d’appareil, le navigateur et le site d’où vous venez, sous forme de statistiques anonymes. Ces données servent uniquement à l’éditrice : elles ne sont ni croisées avec d’autres, ni transmises à des tiers, et ne permettent pas de vous suivre sur d’autres sites.

Combien de temps

Une visite est reconnue grâce à une empreinte calculée à partir de la connexion, effacée au bout de 24 heures. Les statistiques sont agrégées et anonymes.

Une mesure d’audience qui respecte ces conditions est dispensée de consentement (loi Informatique et Libertés, article 82, et recommandations de la ) : aucun bandeau n’est donc nécessaire.

Droit de réponse et corrections

 ; politique de correction du site

Droit de réponse

Toute personne nommée ou désignée sur le site peut demander l’insertion d’une réponse. La demande est adressée à la directrice de la publication, dans un délai de trois mois à compter de la mise en ligne du contenu concerné, par e-mail ou par le formulaire. Comme l’éditrice n’est pas identifiée publiquement, la demande peut aussi être adressée à l’hébergeur, qui la lui transmet.

Erreurs

Toute erreur signalée et vérifiée est corrigée de façon visible, datée et expliquée, en tête de la page concernée. Signaler une erreur.

Accessibilité

Référentiel général d’amélioration de l’accessibilité ()

Ce site, édité à titre personnel et non commercial, n’est pas soumis à l’obligation légale d’accessibilité, qui vise les organismes publics et certaines entreprises. Il suit néanmoins les recommandations du : textes courts, navigation au clavier, alternatives textuelles aux graphiques, contrastes suffisants, verdicts toujours écrits en toutes lettres.

État de conformitéNon audité

Un problème pour accéder à un contenu ? Écrivez-nous : une version accessible vous sera proposée.

Responsabilité et liens

Informations générales

Nature des contenus

Les contenus sont fournis à titre d’information. Ils reposent sur des données publiques, citées avec leur source, et peuvent comporter des erreurs, corrigées dès qu’elles sont signalées. Ils ne constituent pas un avis officiel.

Liens externes

Les liens vers d’autres sites (institutions, publications, textes de loi) sont fournis pour vérifier les sources. Le site n’est pas responsable de leur contenu.

Le site et ces mentions sont régis par le droit français.

Un projet indépendant, une méthode publique

Vérifier les faits, est-ce que ça marche ?

Et donc ? vérifie des chiffres et des affirmations. Voici ce que la recherche dit de l’efficacité du fact-checking : ce qu’il change, ce qu’il change peu, et ses limites.

La réponse en 30 secondes

Oui, pour mieux connaître les faits. Dans de nombreux pays, les personnes qui lisent une vérification croient moins aux fausses informations et les partagent moins. En revanche, une vérification change rarement une opinion politique, son effet s’atténue avec le temps, et elle arrive souvent trop tard pour toucher tous ceux qui ont vu l’information fausse.

Oui
Croire plus juste
Après une vérification, les croyances sont plus exactes, dans de nombreux pays et sur des sujets variés.
Oui
Partager moins le faux
Les personnes qui voient une vérification partagent moins souvent l’information fausse.
En partie
Un effet qui dure
L’effet est souvent encore visible deux semaines plus tard, mais il s’atténue.
Un peu
Moins de faux en circulation
Sur les réseaux sociaux, la baisse mesurée est réelle mais modeste, surtout parce que les corrections arrivent tard.
Peu
Changer d’opinion ou de vote
Corriger un chiffre ne change pas forcément l’avis sur un candidat ou sur la politique qu’il défend.
Très rare
L’« effet boomerang »
L’idée qu’une correction renforcerait la croyance fausse n’est presque jamais confirmée.

1. Les croyances deviennent plus justes

Un effet réel, de taille modeste. Une méta-analyse qui réunit 30 études et 20 963 participants trouve un effet moyen de 0,29 écart-type sur la justesse des croyances politiques. L’effet est plus faible quand la vérification ne réfute qu’une partie de l’affirmation, utilise une échelle de vérité graduée ou porte sur une déclaration de campagne. Les croyances préalables, l’orientation politique et les connaissances des participants l’atténuent aussi.

Dans des pays très différents. Des expériences menées en même temps en Argentine, au Nigeria, en Afrique du Sud et au Royaume-Uni montrent que les vérifications réduisent les croyances fausses dans les quatre pays. Dans les trois pays où les participants ont été réinterrogés, l’effet restait visible environ deux semaines plus tard.

Même chez ceux qui se méfient des fact-checkers. Sur 21 expériences menées aux États-Unis (14 133 participants), un avertissement de fact-checkers placé sur de faux titres réduit de 27,6 % la croyance dans ces titres et de 24,7 % l’intention de les partager. L’effet est plus faible chez les participants les plus méfiants, mais il reste net.

Baisse due aux avertissements de fact-checkers sur de faux titres (21 expériences, États-Unis)Ensemble des participantsParticipants les plus méfiants envers les fact-checkers

Croire à un faux titre

Ensemble des participants27,6 %

Participants les plus méfiants envers les fact-checkers12,9 %

Vouloir le partager

Ensemble des participants24,7 %

Participants les plus méfiants envers les fact-checkers16,7 %

Voir les données sous forme de tableau

	Ensemble des participants	Participants les plus méfiants envers les fact-checkers
Croire à un faux titre	27,6 %	12,9 %
Vouloir le partager	24,7 %	16,7 %

2. Les fausses informations sont moins partagées

Une expérience en France. Pendant la campagne des élections européennes de 2019, plus de 4 200 électeurs ont vu de fausses affirmations politiques sur l’Union européenne. Ceux qui ont vu la vérification, qu’elle leur soit imposée ou qu’ils l’aient consultée d’eux-mêmes, ont partagé ces affirmations sur Facebook environ 45 % moins souvent. Il s’agit d’une baisse relative, mesurée dans une expérience.

Sur Facebook, en conditions réelles. Une étude menée avec l’AFP, de décembre 2021 à juin 2023, estime que ses vérifications ont réduit d’environ 8 % la circulation des fausses informations vérifiées. Publier une vérification fait plus que doubler la suppression des publications concernées, et les personnes dont les publications ont été vérifiées partagent ensuite moins de fausses informations. Cette étude est un document de travail, pas encore publié dans une revue scientifique.

3. Le vrai défi : arriver à temps et toucher les bonnes personnes

Efficace une fois affichée, mais souvent trop tard. Sur X (ex-Twitter), les « notes de la communauté » sont de courtes vérifications rédigées par des utilisateurs, puis affichées sous un message lorsque d’autres utilisateurs, aux avis différents, les jugent utiles. Deux grandes études trouvent qu’un message trompeur est beaucoup moins repartagé une fois la note affichée. Mais l’essentiel de la diffusion a souvent déjà eu lieu : sur toute la durée de diffusion du message, la baisse est bien plus faible.

Baisse des repartages d’un message trompeur sur X grâce aux notes de la communautéUne fois la note affichéeSur toute la diffusion du message

Slaughter et al. (PNAS, 2025)

Une fois la note affichée46,1 %

Sur toute la diffusion du message11,6 %

Chuai et al. (Nature Communications, 2026)

Une fois la note affichée61,2 %

Sur toute la diffusion du message14,9 %

Voir les données sous forme de tableau

	Une fois la note affichée	Sur toute la diffusion du message
Slaughter et al. (PNAS, 2025)	46,1 %	11,6 %
Chuai et al. (Nature Communications, 2026)	61,2 %	14,9 %

Peu de vérifications, et tardives. Une étude des récits trompeurs les plus visibles pendant les élections américaines de mi-mandat de 2022 montre que :

moins de 50 %des récits trompeurs ont fait l’objet d’une vérification

4 joursde délai médian entre l’apparition du récit et sa vérification

moins de 1,2 %des messages sur ces récits contenaient une vérification

Les vérifications circulaient en outre presque toujours au sein des mêmes communautés politiques. Les personnes qui ont vu l’information fausse ne sont donc pas forcément celles qui voient la correction.

4. Ce que le fact-checking change peu

Les opinions politiques. Pendant l’élection présidentielle de 2017 en France, 2 480 électeurs ont vu des affirmations erronées de Marine Le Pen sur la crise des réfugiés et, pour certains, les faits officiels. La vérification a amélioré leurs connaissances, mais n’a changé ni leurs conclusions sur la politique à mener ni leur soutien à la candidate.

Une trace qui reste. Une information fausse peut continuer d’influencer le raisonnement après avoir été corrigée : c’est ce que les psychologues appellent l’« effet d’influence persistante ».

5. Des effets indésirables ?

L’« effet boomerang » est très rare. Cinq expériences, plus de 10 100 participants et 52 sujets politiques : aucune correction n’a renforcé la croyance fausse qu’elle visait.

Un risque mieux établi : douter de tout. Dans trois expériences menées aux États-Unis, en Pologne et à Hong Kong (6 127 participants), le fact-checking et d’autres dispositifs contre la désinformation aident à repérer le faux, mais rendent aussi les participants plus sceptiques envers des informations vraies.

Ce que nous en retenons pour Et donc ?

Expliquer plutôt qu’étiqueter. Chaque décryptage montre les données, le raisonnement et les limites, pas seulement un verdict.
Dire aussi ce qui est exact. Un verdict « Exact » est une information aussi utile qu’un verdict « Inexact », et aide à ne pas douter de tout.
Nuancer. Beaucoup d’affirmations ne sont ni vraies ni fausses : elles sont trompeuses, ou à nuancer.
Rester modeste. Vérifier un chiffre ne vise pas à faire changer d’avis, mais à donner à chacun les mêmes faits pour débattre.

Les études citées

Méta-analyse: N. Walter, J. Cohen, R. L. Holbert, Y. Morag, Fact-Checking: A Meta-Analysis of What Works and for Whom, Political Communication, 2020.
Quatre pays: E. Porter, T. J. Wood, The global effectiveness of fact-checking, PNAS, 2021.
Confiance: C. Martel, D. G. Rand, Fact-checker warning labels are effective even for those who distrust fact-checkers, Nature Human Behaviour, 2024.
Partage, France: E. Henry, E. Zhuravskaya, S. Guriev, Checking and Sharing Alt-Facts, American Economic Journal: Economic Policy, 2022.
AFP et Facebook: J. Cagé, N. Gallo, M. Hengel, E. Henry, Y. Huang, Fact-Checking and Misinformation: Evidence from the Market Leader, document de travail du CEPR n° 20895, décembre 2025.
Notes sur X: I. Slaughter, A. Peytavin, J. Ugander, M. Saveski, Community notes reduce engagement with and diffusion of false information online, PNAS, 2025 ; Y. Chuai et al., Community-based fact-checking reduces the spread of misleading posts on social media, Nature Communications, 2026.
Délais et portée: M. Wack, K. Duskin, D. Hodel, Political Fact-Checking Efforts are Constrained by Deficiencies in Coverage, Speed, and Reach, Political Communication, 2026.
Opinions, France: O. Barrera, S. Guriev, E. Henry, E. Zhuravskaya, Facts, alternative facts, and fact checking in times of post-truth politics, Journal of Public Economics, 2020.
Influence persistante: U. K. H. Ecker et al., The psychological drivers of misinformation belief and its resistance to correction, Nature Reviews Psychology, 2022.
Effet boomerang: T. Wood, E. Porter, The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes’ Steadfast Factual Adherence, Political Behavior, 2019.
Scepticisme: E. Hoes et al., Prominent misinformation interventions reduce misperceptions but increase scepticism, Nature Human Behaviour, 2024.
Mise à jour: 25 octobre 2026

Qui sommes-nous ?

L’auteure

Chercheuse dans le domaine de l’éducation et du développement de l’enfant et de l’adolescent, spécialisée dans l’analyse de données et les méthodes statistiques.

Avec Et donc ?, mon objectif est de rendre les données et les connaissances scientifiques accessibles à toutes et à tous, pour mieux comprendre les grands enjeux de société.

StatutProjet personnel

Écrire à l’auteure

Notre démarche

Partir des questions qui comptent, y répondre avec des faits.

Chaque sujet s’appuie sur des données publiques, des études scientifiques et des sources vérifiables. Les chiffres sont contextualisés, les méthodes expliquées et les limites des résultats présentées.

Notre objectif : rendre l’information accessible à tous, sans sacrifier la rigueur scientifique.

MéthodePublique

Voir la méthode

Financement

Et donc ? est un média indépendant, sans publicité, subvention ni partenariat commercial rémunéré.

Son fonctionnement repose sur le soutien volontaire de ses lecteurs. Les contributions permettent de faire vivre le projet, sans jamais influencer le choix des sujets, les analyses ou les contenus publiés.

FinancementDons de lecteurs

Soutenir Et donc ?

Indépendance éditoriale

Et donc ? est un média indépendant. Le choix des sujets, les analyses et les conclusions reposent exclusivement sur les données disponibles, les connaissances scientifiques et leur examen critique.

Aucune institution, organisation politique ou source de financement n’intervient dans les décisions éditoriales. Les contenus publiés n’engagent que leur auteure.

Relecture extérieureAucune

Notre méthode

Corrections et transparence

La rigueur implique aussi de reconnaître ses erreurs. Toute erreur factuelle ou méthodologique signalée et vérifiée fait l’objet d’une correction transparente.

Les modifications substantielles sont datées et expliquées afin que chacun puisse comprendre ce qui a été corrigé et pourquoi.

SignalementOuvert à tous

Signaler une erreur

Accessibilité

L’information scientifique doit être accessible à toutes et à tous. Nous privilégions un langage clair, des explications pédagogiques et des visualisations compréhensibles, sans simplifier à l’excès les résultats.

Le site est conçu pour faciliter la lecture et la navigation, notamment grâce à des contenus structurés, des contrastes adaptés et des alternatives textuelles aux graphiques.

Référence

Notre engagement

Une question sur l’école et la jeunesse ? Un chiffre qui vous intrigue ?

Les classes sont-elles plus chargées qu’en 1980 ?

Les réponses disponibles

Comment va la santé mentale des élèves ?

Quelle scolarité pour les enfants placés à l’ASE ?

Les groupes de niveau font-ils progresser les élèves ?

Les écrans nuisent-ils aux résultats scolaires ?

La France est-elle parmi les pays les plus inégalitaires ?

Favorisés et défavorisés vont-ils dans les mêmes collèges ?

Les élèves sont-ils en bonne condition physique ?

Les élèves français ont-ils plus de vacances qu’ailleurs ?

Y a-t-il assez de psychologues scolaires ?

Les élèves français ont-ils un niveau plus faible qu’ailleurs ?

L’intelligence artificielle aide-t-elle à apprendre ?

La vie étudiante coûte-t-elle de plus en plus cher ?

Combien d’étudiants obtiennent leur licence en trois ans ?

Les élèves en situation de handicap sont-ils bien scolarisés à l’école ordinaire ?

Les étudiants français sont-ils plus précaires qu’ailleurs en Europe ?

Combien d’élèves sont accompagnés par un AESH ?

L’école réduit-elle ou accentue-t-elle les inégalités ?

De longues études garantissent-elles un emploi ?

Les étudiants étrangers sont-ils nombreux en France ?

Combien d’étudiants ont une bourse ?

Quel est le budget mensuel moyen d’un étudiant ?

L’enseignement explicite est-il plus efficace ?

Où vont les financements ?

Les jeunes Français sont-ils plus diplômés du supérieur qu’ailleurs ?

Le bien-être est-il lié à de meilleurs résultats ?

Le budget de l’Éducation nationale augmente-t-il ?

Tous les lycéens ont-ils les mêmes chances sur Parcoursup ?

La France scolarise-t-elle ses enfants plus tôt ?

Combien d’étudiants abandonnent dès la première année ?

Les élèves d’outre-mer ont-ils les mêmes résultats ?

Quels étudiants travaillent, et dans quels emplois ?

Combien de jeunes obtiennent le baccalauréat ?

Le redoublement aide-t-il les élèves en difficulté ?

Combien d’étudiants renoncent à des soins faute d’argent ?

La voie professionnelle est-elle plus choisie en France ?

Les enseignants français sont-ils moins bien payés qu’ailleurs ?

Comment les candidats sont-ils sélectionnés ?

Les filles et les enfants de milieux modestes font-ils moins de sport ?

Le milieu familial influence-t-il les résultats ?

Combien d’étudiants sautent des repas faute d’argent ?

Les élèves français ont-ils des journées plus chargées qu’ailleurs ?

Les enfants bougent-ils assez ?

Les élèves français sont-ils plus anxieux face aux évaluations ?

Peut-on réussir malgré un milieu défavorisé ?

Quels étudiants ont le plus de difficultés financières ?

Réduire la taille des classes améliore-t-il la réussite ?

Les classes sont-elles plus chargées qu’en 1980 ?

La chaleur en classe affecte-t-elle les apprentissages ?

À l’école primaire, combien d’élèves subissent des violences ?

Les élèves de REP et REP+ ont-ils de moins bons résultats ?

Les classes françaises sont-elles plus chargées qu’ailleurs ?

Quelle méthode de lecture marche le mieux ?

Le privé fait-il mieux réussir que le public ?

Les vacances scolaires creusent-elles les inégalités ?

La réussite à l’université dépend-elle du milieu social ?

Être né en décembre plutôt qu’en janvier change-t-il quelque chose ?

Les difficultés financières influencent-elles le choix des études ?

Les élèves ont-ils les mêmes enseignants selon leur territoire ?

Les écoles reçoivent-elles les mêmes moyens selon la commune ?

Les élèves français se sentent-ils moins à leur place à l’école ?

Peut-on réduire les inégalités scolaires ?

Le niveau des élèves baisse-t-il ?

Grandir à la campagne ou en ville : a-t-on les mêmes chances de faire des études ?

La santé mentale des étudiants s’est-elle dégradée ?

Y a-t-il assez d’enseignants en France ?

Les grandes écoles sont-elles accessibles à tous les milieux ?

Les élèves français aiment-ils aller à l’école ?

Les enseignants français se sentent-ils moins reconnus ?

À résultats égaux, a-t-on les mêmes chances d’accéder aux études souhaitées ?

A-t-on les mêmes chances selon l’endroit où l’on habite ?

Le niveau baisse-t-il partout ?

Les enseignants utilisent-ils l’intelligence artificielle ?

Les jeunes Français sont-ils plus satisfaits de leur vie ?

La France dépense-t-elle plus ou moins que ses voisins ?

Combien de jeunes quittent l’école sans diplôme ?

Les inégalités scolaires ont-elles augmenté ?

Les jeunes fument-ils et vapotent-ils moins qu’avant ?

Une question sur l’école et la jeunesse ? Un chiffre qui vous intrigue ?

Les classes sont-elles plus chargées qu’en 1980 ?

Comment va la santé mentale des élèves ?

Quelle scolarité pour les enfants placés à l’ASE ?

Les groupes de niveau font-ils progresser les élèves ?

Les écrans nuisent-ils aux résultats scolaires ?

La France est-elle parmi les pays les plus inégalitaires ?

Favorisés et défavorisés vont-ils dans les mêmes collèges ?

Les élèves sont-ils en bonne condition physique ?

Les élèves français ont-ils plus de vacances qu’ailleurs ?

Y a-t-il assez de psychologues scolaires ?

Les élèves français ont-ils un niveau plus faible qu’ailleurs ?

L’intelligence artificielle aide-t-elle à apprendre ?

La vie étudiante coûte-t-elle de plus en plus cher ?

Combien d’étudiants obtiennent leur licence en trois ans ?

Les élèves en situation de handicap sont-ils bien scolarisés à l’école ordinaire ?

Les étudiants français sont-ils plus précaires qu’ailleurs en Europe ?

Combien d’élèves sont accompagnés par un AESH ?

L’école réduit-elle ou accentue-t-elle les inégalités ?

De longues études garantissent-elles un emploi ?

Les étudiants étrangers sont-ils nombreux en France ?

Combien d’étudiants ont une bourse ?

Quel est le budget mensuel moyen d’un étudiant ?

L’enseignement explicite est-il plus efficace ?

Où vont les financements ?

Les jeunes Français sont-ils plus diplômés du supérieur qu’ailleurs ?

Le bien-être est-il lié à de meilleurs résultats ?

Le budget de l’Éducation nationale augmente-t-il ?

Tous les lycéens ont-ils les mêmes chances sur Parcoursup ?

La France scolarise-t-elle ses enfants plus tôt ?

Combien d’étudiants abandonnent dès la première année ?

Les élèves d’outre-mer ont-ils les mêmes résultats ?

Quels étudiants travaillent, et dans quels emplois ?

Combien de jeunes obtiennent le baccalauréat ?

Le redoublement aide-t-il les élèves en difficulté ?

Combien d’étudiants renoncent à des soins faute d’argent ?

La voie professionnelle est-elle plus choisie en France ?

Les enseignants français sont-ils moins bien payés qu’ailleurs ?

Comment les candidats sont-ils sélectionnés ?

Les filles et les enfants de milieux modestes font-ils moins de sport ?

Le milieu familial influence-t-il les résultats ?

Combien d’étudiants sautent des repas faute d’argent ?

Les élèves français ont-ils des journées plus chargées qu’ailleurs ?

Les enfants bougent-ils assez ?

Les élèves français sont-ils plus anxieux face aux évaluations ?

Peut-on réussir malgré un milieu défavorisé ?

Quels étudiants ont le plus de difficultés financières ?

Réduire la taille des classes améliore-t-il la réussite ?

Les classes sont-elles plus chargées qu’en 1980 ?

La chaleur en classe affecte-t-elle les apprentissages ?

À l’école primaire, combien d’élèves subissent des violences ?

Les élèves de REP et REP+ ont-ils de moins bons résultats ?

Les classes françaises sont-elles plus chargées qu’ailleurs ?

Quelle méthode de lecture marche le mieux ?

Le privé fait-il mieux réussir que le public ?

Les vacances scolaires creusent-elles les inégalités ?

La réussite à l’université dépend-elle du milieu social ?

Être né en décembre plutôt qu’en janvier change-t-il quelque chose ?

Les difficultés financières influencent-elles le choix des études ?

Les élèves ont-ils les mêmes enseignants selon leur territoire ?

Les écoles reçoivent-elles les mêmes moyens selon la commune ?

Les élèves français se sentent-ils moins à leur place à l’école ?

Peut-on réduire les inégalités scolaires ?

Le niveau des élèves baisse-t-il ?

Grandir à la campagne ou en ville : a-t-on les mêmes chances de faire des études ?

La santé mentale des étudiants s’est-elle dégradée ?

Y a-t-il assez d’enseignants en France ?

Les grandes écoles sont-elles accessibles à tous les milieux ?

Les élèves français aiment-ils aller à l’école ?

Les enseignants français se sentent-ils moins reconnus ?

À résultats égaux, a-t-on les mêmes chances d’accéder aux études souhaitées ?

A-t-on les mêmes chances selon l’endroit où l’on habite ?

Le niveau baisse-t-il partout ?

Les enseignants utilisent-ils l’intelligence artificielle ?

Les jeunes Français sont-ils plus satisfaits de leur vie ?

La France dépense-t-elle plus ou moins que ses voisins ?

Combien de jeunes quittent l’école sans diplôme ?

Les inégalités scolaires ont-elles augmenté ?

Les jeunes fument-ils et vapotent-ils moins qu’avant ?

Les formations privées offrent-elles de meilleures perspectives ?